Les banques centrales ont commencé à retirer une partie du soutien monétaire qui avait été nécessaire au cours des dernières années. Toutefois, leur objectif n’est pas nécessairement de placer les taux en territoire clairement restrictif, mais de réduire une partie des mesures de soutien existantes et de veiller à ce que l’inflation converge durablement vers sa cible.

Cette distinction est importante. Les investisseurs ont tendance à réagir rapidement à chaque donnée sur l’inflation, mais la politique monétaire est décidée en tenant compte d’un ensemble d’indicateurs plus vaste : l’emploi, les salaires, la consommation, les anticipations d’inflation et les conditions financières.

Notre analyse est que les taux directeurs pourraient rester élevés plus longtemps que le marché ne l’avait anticipé. Cela n’implique pas nécessairement de nouvelles hausses importantes, mais rend moins probable une baisse rapide et marquée des taux.

L’un des éléments qui préoccupent le plus les marchés est l’augmentation de la dette publique, notamment aux États-Unis. Cette hausse a entraîné une offre accrue d’obligations et a contribué à maintenir les rendements du segment long des courbes de taux à des niveaux élevés.

Cependant, il convient d’analyser cette question avec du recul. L’évolution de la dette par rapport au PIB ne dépend pas seulement du déficit public, mais aussi de la croissance nominale de l’économie. Lorsque le PIB croît fortement, cela peut contribuer à contenir l’impact de l’endettement sur ce ratio.

À court terme, le débat sur la soutenabilité de la dette peut donc comporter à la fois une dimension fondamentale et une dimension liée au comportement des marchés. Lorsque les investisseurs deviennent très prudents à l’égard des obligations à long terme, cette même inquiétude peut alimenter davantage de ventes et provoquer un mouvement excessif des rendements.

Cela explique que l’obligation à long terme puisse sembler attrayante après une hausse significative des rendements, mais cela ne signifie pas que le potentiel d’appréciation soit illimité. Si la croissance nominale reste supérieure à 5 %, il est difficile d’envisager une baisse très profonde et durable des taux à long terme.

Un environnement de taux élevés pendant plus longtemps a des conséquences différentes selon l’actif et le profil de risque de chaque investisseur.

Concernant les revenus fixes, les rendements actuels offrent une opportunité plus intéressante que les années précédentes, notamment sur les échéances courtes et moyennes. Cependant, il faut gérer avec soin le risque de durée : les obligations à long terme sont plus sensibles aux mouvements des taux et peuvent souffrir si les rendements continuent d’augmenter.

Concernant le revenu variable, le contexte est plus sélectif. Une hausse du coût du financement pèse sur les valorisations et peut affecter les entreprises les plus endettées. Dans le même temps, les entreprises qui présentent un bilan solide, une bonne capacité à générer des liquidités et des avantages concurrentiels peuvent continuer à offrir des opportunités.

Il faut également tenir compte du fait que certains secteurs liés à l’intelligence artificielle, aux centres de données et à la capacité de calcul stimulent une nouvelle vague d’investissements. Le potentiel de croissance est considérable, mais le risque l’est également : il s’agit de secteurs affichant des valorisations élevées et, dans de nombreux cas, un niveau d’endettement plus important.

Au cours des prochains mois, nous suivrons tout particulièrement l’évolution de l’inflation sous-jacente, les prix de l’énergie, ainsi que l’impact des tensions géopolitiques et commerciales. Un rebond des coûts énergétiques ou une nouvelle escalade des tensions internationales pourrait compliquer la tâche des banques centrales et retarder les baisses de taux.

En revanche, une modération durable de l’inflation, conjuguée à un ralentissement ordonné de la croissance, pourrait permettre un assouplissement progressif de la politique monétaire.